ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"21" лютого 2017 р. Справа № 922/353/17
Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали
за позовом:Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (проспект 40 років Перемоги, 1, м. Первомайськ, Харківська область, 64102)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" (пр. Космонавтів, 30-А, офіс 706, м. Вінниця, 21021)
про розірвання договорів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" березня 2017 р. на 11:50 в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.
3. Зобовязати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 13.03.2017 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :
Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви та на які є посилання в позові; договір постачання програмної продукції № 14-03/2016 UA-1 від 04.05.2016 року з додатками та докази його виконання в цілому (акти приймання-здачі програмної продукції, платіжні документи, і т.п.); договір сервісний № 14-03/2016 UA-2 від 04.05.2016 року з додатками та докази його виконання в цілому (акти приймання-здачі наданих послуг, акти виявлення дефектів у послугах, платіжні документи, і т.п.); листування з відповідачем з приводу розірвання договорів (претензії, відповіді на них, повідомлення пророзірванняя договорів); докази направленнявідповідачевіі копії позовної заяви з додатками (оригінал опису вкладення від 18.01.2017 року); інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.02.2017 року.
Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 01-32/201 від 17.01.2017 року ; договір постачання програмної продукції № 14-03/2016 UA-1 від 04.05.2016 року з додатками та докази його виконання в цілому (акти приймання-здачі програмної продукції, платіжні документи, і т.п.); договір сервісний № 14-03/2016 UA-2 від 04.05.2016 року з додатками та докази його виконання в цілому (акти приймання-здачі наданих послуг, акти виявлення дефектів у послугах, платіжні документи, і т.п.); листування з позивачем з приводу розірвання договорів (претензії, відповіді на них, повідомлення про розірвання договорів); інші докази в обґрунтування своїх доводів; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.02.2017 року.
5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (проспект 40 років Перемоги, 1, м. Первомайськ, Харківська область, 64102)
3 - відповідачу (пр. Космонавтів, 30-А, офіс 706, м. Вінниця, 21021)
The court decision No. 64857455, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/353/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: