ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ОКРЕМА ДУМКА
18 січня 2017 року
Справа № 910/8989/16
Висновок Київського апеляційного господарського суду стосовно того, що ПАТ "Українська залізниця" є належним відповідачем у справі та що з ПАТ "Українська залізниця" підлягає стягненню 139 850,33 грн. збитків, які виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, оскільки ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП "Донецька залізниця", є помилковим з огляду на положення статей 104, 107 ЦК України та з урахуванням того, що ДП "Донецька залізниця" знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 № 604 на часткову зміну пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. N 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" установити, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до пункту 5 зазначеної постанови, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до пункту 2 цієї постанови. Тому ПАТ "Українська залізниця" не стало правонаступником у частині зобов'язань ДП "Донецька залізниця".
Суддя Ковтонюк Л.В.
The court decision No. 64857321, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Judge's separate opinion. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/8989/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: