Court ruling № 64856906, 21.02.2017, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 лютого 2017 р. Справа № 818/69/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Майдаченко Альони Аліківни

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 до Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Майдаченко Альони Аліківни, третя особа - Міністерство юстиції України, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2016 ВП № 53090460 та виклик державного виконавця без дати на 15.12.2016 09:00 год.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 відмовлено у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом в частині визнання протиправним та скасування виклику державного виконавця без дати на 15.12.2016 09:00 год.

В іншій частині ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 поданий адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

03.02.2017 позивач звернулась до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, мотивованою наявністю важкого майнового стану, який склався через те, що позивач є вдовою, має на утриманні малолітню доньку, та єдиним її доходом є пенсія по втраті годувальника.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 строк для усунення недоліків позовної заяви було продовжено для надання позивачем доказів майнового стану.

20.02.2017 на виконання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 позивач подала до суду докази, що підтверджують склад сім'ї, розмір пенсії, відсутність інших доходів.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Частиною 2 статті 53 КАС України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Позивач не надала обґрунтування яким саме чином і відносно яких прав чи обов'язків судове рішення у цій справі може вплинути на права чи обов'язки Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для залучення як третьої особи Міністерства юстиції України відсутні, оскільки рішення у справі ніяким чином не впливає на права та обов'язки, не зачіпає законних інтересів цього органу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/69/17 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Старшого державного виконавця Охтирського МР ВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Майдаченко Альони Аліківни про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі № 818/69/17 за позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2016 ВП № 53090460.

4. Запропонувати відповідачам надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук