Справа № 815/429/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Мураховська А.І.
за участю сторін: представника позивача - Требух Г.М. (за довіреністю)
представника відповідача - не з'явився
представника третьої особи - Морозова Є.В. (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "T.T.D. Timber SRL" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "T.T.D. Timber SRL" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності щодо незавершення митного оформлення вантажу в режимі експорту на митному пості "Одеса-Порт", зобов'язання завершити процедуру митного оформлення.
У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із залученими до матеріалів справи письмовими доказами, наданими позивачем у великій кількості.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, судом належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд дійшов наступного.
У відповідності з ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України перелік факультативних підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним, отже в цілях процесуальної економії строків розгляду справи, суд вважає можливим застосувати положення вказаної норми та зупинити провадження з призначенням дати наступного судового засідання, надавши третій особі та відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень з приводу них.
Керуючись ст.ст. 49, 133, 156, 160, 165 КАС України,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "T.T.D. Timber SRL" до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 02 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
The court decision No. 64856834, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 815/429/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: