Court ruling № 64855347, 21.02.2017, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/4365/16-ц

№ 2/688/175/17

Ухвала

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у скалді:

Головуючого судді Огородніка І.В.

З участю секретаря Гошовської О.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті від відповідача по справі надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.

Інші особи, які беруть участь у справі проти клопотання не заперечили.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно дост. 123 ЦПК Українивідповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що предявлений первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, виникають з одних правовідносин, у вказаних справах беруть участь ті ж самі сторони, мають один предмет спору, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,123,209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини житлового приміщення обєднатив одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали та зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огороднік І.В.