Court ruling № 64854518, 17.02.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
17.02.2017
Case No.
607/1990/17
Document №
64854518
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

17.02.2017 Справа №607/1990/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта В1428 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта В1428 подав позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 33123,37 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення заподіяної шкоди, тобто вимогу майнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється в розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1600 гривень).

Однак, при пред'явленні зазначеного позову судового збору не сплачено.

Суд звернув увагу на клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, проте дане клопотання є необгрунтованим. З листа ТВО командира військової частини польова пошта В1428 вбачається, що виділення коштів на оплату судового збору планується на лютий-березень 2017 року. Наведене не перешкоджає зверненню до суду після оплати судового збору у встановленому порядку.

Позивач зазначає, що шкода завдана майну військової частини польова пошта В1428, яка знаходиться у м. Тернополі по вул. Дубовецька, 1, тому відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позовна заява подана до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви слідує, що речове майно ОСОБА_1 отримав у військовій частині В0122, при здачі його посади командиром цієї військової частини (В0122) виявлено нестачу майна. Наведене свідчить про те, що шкода заподіяна не в м. Тернополі, а за місцем розташування військової частини В0122. Чому позивач вважає, що місцем заподіяння шкоди є м. Тернопіль не обгрунтовано.

Зясування місця заподіяння шкоди є необхідним при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме під час вирішення цього питання суд повинен визначити, чи підсудна справа цьому суду.

Викладених у позовній заяві обставин недостатньо для того, щоб дійти переконливого висновку про те, що шкода заподіяна в м. Тернополі.

Крім цього, відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачами у справі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

У даній позовній заяві позивачем зазначено військову частину польова пошта В1428.

Однак, із позовної заяви не вбачається, чи є військова частина польова пошта В0122 юридичною особою та чи є військова частина польова пошта В1428 юридичною особою. Натомість зазначено лише, що військову частину польова пошта В0122 підпорядковано військовій частині польова пошта В1428.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а також сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКС України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу - судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали. Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону у інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта В1428 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 64854518 ?

Документ № 64854518 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64854518 ?

Дата ухвалення - 17.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64854518 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64854518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64854518, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 64854518, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 64854518 refers to case No. 607/1990/17

This decision relates to case No. 607/1990/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64826601
Next document : 64854533