Справа №329/1179/16-ц
Інд.№2/329/7/2017
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Покопцевой Д.О.,
секретаря Синяк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі (індексації),
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення додаткової заробітної плати (індексації).
21.02.2017р. подала суду уточнену позовну заяву, в якій збільшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача фіксовану індексацію заробітної плати в період з 01.07.2012 по 01.11.2015р.р. в сумі 12122грн 22коп, поточну індексацію заробітної плати за період з 01.04.2014 по 01.11.2015р.р. в сумі 6103грн 91коп, а також зобовязати відповідача обрахувати та виплатити на її користь компенсацію за затримку виплати сум індексації заробітної плати (з утриманням податків) за період з 01.07.2012 по 01.11.2015р.р.
Просить в судовому засіданні розглядати справу у межах уточнення.
Представник відповідача не заперечує проти прийняття уточненого позову.
Відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
В даному випадку розгляд справи по суті розпочато, а тому позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Таким чином, уточнена позовна заява підлягає прийняттю, в частині вимог про стягнення з відповідача фіксованої індексації заробітної плати в період з 01.07.2012 по 01.11.2015р.р. в сумі 12122грн 22коп, поточної індексації заробітної плати за період з 01.04.2014 по 01.11.2015р.р. в сумі 6103грн 91коп.
Щодо вимог про зобовязання відповідача обрахувати та виплатити на її користь компенсацію за затримку виплати сум індексації заробітної плати (з утриманням податків) за період з 01.07.2012 по 01.11.2015р.р. суд вважає за потрібне відзначити наступне.
Індексація заробітної плати проводиться на користь працівників на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», і саме про стягнення невиплаченої індексації позивачем заявлялися позовні вимоги, які неодноразово уточнювалися.
Компенсація, про зобовязання обрахування і виплати якої просить позивач, проводиться відповідно до Закону України « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».
Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача.
Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.
Спір щодо стягнення не виплачених власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати є трудовим спором, повязаним з недотриманням законодавства про оплату праці.
Таким чином, уточнена позовна заява підлягає прийняттю.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 27, 31, 33, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Покопцева Д.О.
The court decision No. 64853271, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 329/1179/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: