Court ruling № 64853152, 20.02.2017, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1663/16-ц

2/330/28/2017

"20" лютого 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №2/330/28/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу Дерземагенства в Якимівському районі Запорізької області, третя особа: обслуговуючий кооператив «Любава Приазовя», Якимівська РДА, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №127887,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу Дерземагенства в Якимівському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №127887.

25.08.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проектних, будівельних та вишукувальнихробіт щодо будівництва на земельній ділянцізагальною площею 0.0812га, яка розташована за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. К. Федотова, б/в «Любава», (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 900553, виданий 27.06.2010 року відділом Держкомзему України в Якимівському районі, кадастровий № 2320355400:11:003:0172), а також шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0.0812га, яка розташована за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. К. Федотова, б/в «Любава».

Заява мотивована тим, щонакладення судом арешту на вищезазначене нерухоме майно, яке належить відповідачеві до вирішення справи по суті, унеможливить здійснення з боку відповідача дій з його відчуження та настання у зв'язку із цим негативних наслідків у вигляді порушення прав позивача. Необхідність застосування заборони вчиняти будь-які дії щодо проведення проектних, будівельних та вишукувальних робіт обгрунтована представником позивача тим, що внаслідок проведення таких робіт буде змінено цільове призначення земельної ділянки, хоча її цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Розглянувши заяву представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позивних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявлено вимоги про визнання недійсним держакту на право власності на земельну ділянку, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства. При цьому позивач посилається на те, що відповідачем проводяться будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, що дійсно протирічить її цільовому призначенню.

Також у матеріалах справи мається ухвала суду від 13.02.2017 року про забезпечення позову за заявою позивача.

При цьому, доводи і посилання, викладені у заяві позивача, поданій до Якимівського районного суду 13.02.2017 року повністю співпадають з доводами, викладеними у заяві його представника - ОСОБА_2, поданій 25.08.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вище вказаним доводам судом вже надавалася оцінка і питання щодо вжиття заходів забезпечення позову було вирішено відповідною ухвалою.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі №2/330/618/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відділу Дерземагенства в Якимівському районі Запорізької област про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №127887 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.В. Федорець