21.02.2017
ЄУН № 337/408/17
Провадження № 2/337/492/2017
У Х В А Л А
про повернення позову
21 лютого 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
03.02.2017р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 06.02.2017р. вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду від 06.02.2017р. позивачка отримала 10.02.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, строк для усунення недоліків даного позову на даний час сплинув, але позивачка не усунула вказані судом недоліки.
У звязку з цим суд вважає необхідним позов вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Н.А. Мурашова
The court decision No. 64853024, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 337/408/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: