Справа №266/240/17
Провадження№ 2/266/387/17
УХВАЛА
21.02.2017 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Курбановой Н.М.,
при секретарі Широковій Г.К.,
розглянувши упопередньому судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати,
треті особи: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-5 всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність».
В С Т А Н О В И В:
По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог статей 127-130 Цивільного процесуального кодексу України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.
Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документиякимиобґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.
Керуючись статями 33, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2017 року о 08-30 годинів приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Курбанова Н. М.
The court decision No. 64851268, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 266/240/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: