Справа № 236/325/17
УХВАЛА
попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду
21 лютого 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Біланової Н.В.,
за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,
сторін судового провадження :
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом приватного підприємства «Луч» до Лиманської міської ради Донецької області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 13.02.2017 року відкрито провадження по даній справі.
В попереднє судове засідання з'явилися представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Відповідач у справі проти позову заперечує, просить надати час для викладення своїх заперечень в письмовій формі.
У справі братимуть участь особи, зазначені в адміністративному позові.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.41, 111, 121 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року на 13-00 годину в залі судового засідання в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
The court decision No. 64851209, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 236/325/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: