Court ruling № 64849926, 21.02.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/6119/17

Провадження № 1-кс/761/3883/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Вдовиченка Ігоря Леонідовича про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції Вдовиченко Ігор Леонідович, 21.02.2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції В.В. Чорним, по кримінальному провадженню № 32017100000000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, згідно якого просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків № 26007053715038, № 26005053713184, № 26006053716618, відкритих в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321), який належить TOB «МЕГА СТАРТ» (код 40413363) в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, повідомляючи в подальшому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку за запитом слідчого на час його надання; з метою визначення сум грошових коштів, на які накладено арешт, зобов'язати відповідних службових осіб банківської установи надавати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному рахунку, на момент пред'явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 31, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.

Кримінальне провадження № 32017100000000022, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки, арешт накладається виключно на підставі рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100000000022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчим у клопотанні не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, оскільки слідчий просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків № 26007053715038, № 26005053713184, № 26006053716618, відкритих в ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 325321), який належить TOB «МЕГА СТАРТ» (код 40413363) в частині видатку грошових коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що надходять, проте не вказує розмір коштів та відповідне обґрунтування розміру, а тому подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім того, додатково роз'яснюю, що з вимогою щодо зобов'язання відповідних службових осіб банківської установи надавати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаному рахунку, на момент пред'явлення ухвали суду про накладення арешту та на кожне 25 число місяця шляхом винесення відповідного подання ініціатору за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 31 СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, слідчому необхідно окремо звертатися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Вдовиченка Ігоря Леонідовича про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя