Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/166/17
Провадження № 3/723/442/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді від 23.01.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягненн у виді 30 год. громадських робіт та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн..
Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
При винесенні даної постанови допущено описку, а саме: у вступній частині постанови не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків -правопорушника.
Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У вступній частині постанови після слів: «приватного підприємця», зазначити: «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 64848972, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 723/166/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: