Справа № 638/2574/17
Номер провадження 2-а/638/298/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області від 11.03.2016 року № 1615 - СГ,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області виданого від 11.03.2016 року № 1615 СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» громадянину ОСОБА_2 на земельну ділянку, номер 6321688700:02:000:0220, та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за громадянином ОСОБА_2 номер 6321688700:02:000:0220.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.ч. 2, 3, 5 ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначені поштові індекси, номери засобів звязку позивача, позовна якщо позовна заява подається представником позивача, до поданої заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, пункт 3.1.4, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа Червоноармійська перша сільська рада Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області від 11.03.2016 року № 1615 - СГ залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.03.2017 р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 64847431, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 638/2574/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: