Court ruling № 64845903, 09.02.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/12794/16-ц

Провадження №2-с/428/3/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа»,

встановив:

26.12.2016 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в розмірі 1372,11грн., а також судового збору у сумі 689грн.. ОСОБА_1 12.01.2017р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016р., в якій посилається на те, що вона не згодна з судовим наказом, оскільки 29.05.2015р. між нею та КП «Лисичанськтепломережа» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, оскільки нею були проведені усі роботи по встановленню системи водопостачання та водовідведення і підключення квартири до газової мережі. З моменту підписання договору нею було сплачено усі суми нараховані до сплати, що документально підтверджено. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить скасувати наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2016р..

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про причини неявки до суду не повідомила.

Представник КП «Лисичанськтепломережа» у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/12794/16-ц за заявою КП «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, з заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2016р. ОСОБА_1 був надісланий рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «вручено мама 06.01.2017р.». З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 не згодна з судовим наказом, оскільки 29.05.2015р. між нею та КП «Лисичанськтепломережа» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, оскільки нею були проведені усі роботи по встановленню системи водопостачання та водовідведення і підключення квартири до газової мережі. З моменту підписання договору нею було сплачено усі суми нараховані до сплати, що документально підтверджено, а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає , що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2016 року , виданий за заявою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в розмірі 1372,11грн., а також судового збору у сумі 689грн., скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Лисичанськтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .