Справа № 426/2782/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2017 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С. вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 17.02.2017 року звернулася до суду з дійсним позовом.
Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачами судового збору.
До позовної заяви додана квитанція № 34 від 07.02.2017 року про сплату судового збору на суму 559,50 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)
Таким чином, позивачу необхідно сплатити доплатити судовий збір у розмірі 80,5 грн. на р/р 31215206700271, отримувач: Сватівське УДКСУ, код отримувача: 37928384, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача: 804013.
Відповідно до вимогст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119і120 цьогоКодексуабо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя-
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху .
Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.
Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Река
The court decision No. 64845801, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 426/2782/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: