Номер провадження: 22-ц/785/1375/17
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.02.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Заїкіна А.П.,
Калараш А.
за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооператива «Маяк», третя особа реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,
встановила:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 308, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, відхилити.
Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.
Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда
А.П. Заїкін
А.А. Калараш
The court decision No. 64844821, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 502/1816/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: