Справа № 408/629/17
2/408/527/17
УХВАЛА
про повернення позовної заяви позивачу
20 лютого 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не було додано документів про сплату судового збору.
Враховуючи цей недолік ухвалою Біловодського районного суду від 02 лютого 2016 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Копію ухвали позивач отримав 10 лютого 2017 року, а тому недоліки позовної заяви він повинен був усунути не пізніше ніж до 15 лютого 2017 року включно.
У визначений судом термін позивач недолік позовної заяви не усунув, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позов слід вважати неподаним та таким, що підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,
,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу вважати неподаною, яку з доданими до неї документами повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання позивачами копії цієї ухвали.
Суддя Є.О. Соболєв
The court decision No. 64844711, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 408/629/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: