Court ruling № 64844104, 21.02.2017, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

Справа № 2/408/487/17

У Х В А Л А

21 лютого 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про переукладання договору про надання послуги з енергопостачання з його сином, ОСОБА_2, про визнання законним факту передачі частки власності, яка належить ОСОБА_1, його сину,ОСОБА_2 в приватну власність,зобовязати відповідача відкрити особистий рахунок, стягнення з відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду в розмірі по 1 тис.грн. з кожного.

В с т а н о в и в :

27.01. 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про переукладання договору про надання послуги з енергопостачання з його сином, ОСОБА_2, про визнання законним факту передачі частки власності, яка належить ОСОБА_1, його сину,ОСОБА_2 в приватну власність,зобовязати відповідача відкрити особистий рахунок, стягнення з відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду в розмірі по 1 тис.грн. з кожного.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 30.01. 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, так як до позовної заяви не надані документи з копіями по числу відповідачів , які перераховані в додатку до позову ,не сплачений судовий збір за вимогами щодо стягнення моральної та матеріальної шкоди в розмірі, передбаченому Законом України « Про судовий збір» , та позивачеві було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

13.02.2017 року ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо необхідності судді зібрати вказані ним документи з провадження, яке було залишено без руху на підставі його клопотання 25 серпня 2016 року , та продовжити розгляд цивільної справи за його позовом до ТОВ «ЛЕО» , оскільки на даний час питання, яке було предметом розгляду первісного позову, не вирішено. При цьому судовий збір за вирішення позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка не стосується заподіяння шкоди здоровю, що визначено в Законі України « Про захист прав споживача» , також не сплачений. Тобто, ухвала судді від 30.01.2017 року залишилася не виконаною.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Що стосується продовження розгляду цивільної справи, яка ухвалою від 25.08.2016 року залишена без розгляду, то позивачу в судовому засіданні при розгляді його клопотання було розяснено про його повторне право звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, що також вказано в ухвалі суду, а не про продовження розгляду первісного позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про переукладання договору про надання послуги з енергопостачання з його сином, ОСОБА_2, про визнання законним факту передачі частки власності, яка належить ОСОБА_1, його сину,ОСОБА_2 в приватну власність,зобовязати відповідача відкрити особистий рахунок, стягнення з відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду в розмірі по 1 тис.грн. з кожного вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_6

Луганської області