Court ruling № 64843541, 18.07.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/7728/15-к

Номер провадження 4-с/404/37/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галаган О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Глобинський мясокомбінат» на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобинський мясокомбінат» звернулось до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просило:

- визнати постанову державного виконавця від 16.02.2016 року Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50186490 неправомірною;

- зобовязати начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2016 року № 404/7728/15-к.

На обґрунтування скарги зазначено, що 29.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист по справі № 404/7728/15-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобинський мясокомбінат» грошові кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 2995 грн.

05.02.2016 року скаржник в порядку, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження» звернувся з заявою до Кіровського відділу ДВС КМУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі вище вказаного виконавчого листа.

16.02.2016 року постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/7728/15-к, що виданий 29.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що виконавчий документ подано до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення, так як АДРЕСА_1 є територією Ленінського ВДВС КМУЮ.

В звязку з тим, що фактичним місцем проживання боржника є: АДРЕСА_2, а місцем реєстрації: АДРЕСА_3, що підпадає під юрисдикцію Кіровського ВДВС КМУЮ, тому місцем виконання виконавчого листа є саме Кіровський ВДВС КМУЮ.

Крім того, скаржник зазначив, що відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Представник скаржника надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольни (а.с. 42-43).

Інші учасники справи про розгляд справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає скаргутакою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ТОВ «Глобинський мясокомбінат» видано виконавчий лист від 07.12.2015 року по справі № 404/7728/15-к, н/п 1-кп/404/524/15, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобинський мясокомбінат» 2995 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди (а.с. 5).

16.02.2016 року постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 ТОВ «Глобинський мясокомбінат» відмовлено в прийнятті до провадження вище вказаного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що виконавчий документ подано до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення, оскільки АДРЕСА_4 є територією Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про в виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Ленінського району м. Кіровограда, державним виконавцем правомірно було відмовлено стягувачу у відкритті виконавчого провадження в звязку непідвідомчістю виконання виконавчого листа Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ, постанова винесена у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає, що заявлені вимоги не є обґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 383, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ «Глобинський мясокомбінат» на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягомпятиднів з дня її проголошеннядо апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган