Court ruling № 64843357, 20.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 376/2092/16-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.Провадження № 22-ц/780/1349/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: голова правління ПАТ КБ «ПриватБанк» Дубілет Олександр Валерійович про стягнення майнової шкоди, заподіяної наданням банківської послуги,про факт якої та умови її надання належно не було проінформовано користувача нею, припинення дії нав'язаних договірних зобов'язань, розірвання договору про надання банківської послуги та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду 16 грудня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.В. Гуль