Справа № 751/592/17
Провадження №3/751/383/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Цибенко І.В.
при секретарі Крохмальна Л.В.
з участю представника митниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - , -
ВСТАНОВИВ ;
11.01.2017 року о 17 год. 00 хв. під час проведення митного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-С.Петербург» вагону № 32, місце № 02 у громадянина ОСОБА_2 , було виявлено серед особистих речей не заявлений при усному опитуванні та не задекларований за встановленою формою в митній декларації електрошоковий пристрій з ліхтарем «POLICE 158000KV » виробник P.R.C , новий , вартістю 200 грн.
У своєму письмовому поясненні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що не задекларував електрошоковий пристрій , так як не знав, що його переміщення обмежено.
Відповідно до пункту 8 Постанови ВР України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992р. , зазначено , що не може перебувати у власності громадян і обмежений до переміщення через митний кордон України електрошоковий пристрій.
Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав і просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі . Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника.
Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Вина порушника підтверджується протоколом про порушення митних правил ( а.с. 1) ; доповідною запискою державного інспектора ВМО № 3 м/п «Нові Яриловичі» ( а.с.2) митною декларацією ( а.с. 5) ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.3)
За таких обставин, суд вважає, що відлносно ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу та конфіскації предмета порушення митних правил.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527-529 МК України , ст.ст. 283-285, 287, 289 КУпАП, суд ,
постановив:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 200 грн. та конфіскації на користь держави електрошокового пристрою з ліхтарем «POLICE 158000KV » виробник P.R.C , новий , вартістю 200 грн, який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці, згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 0039 /102030003/17 від 11.01.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання майна в сумі 0, 32 грн. на користь отримувача - Чернігівська митниця ДФС, код отримувача -39482156, р/р -31250250189084, відкритий в ГУ ДКСУ у м.Києві , МФО 820172 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь отримувача- ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача ГУ ДКСУ України у м.Києві ; р/р 31215256700001.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.
Суддя: І.В. Цибенко
The court decision No. 64842891, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 20.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 751/592/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: