У Х В А Л А
289/227/17
2-а/289/10/17
21.02.2017. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов селищного голови Городоцької селищної ради ОСОБА_2 до Макарівської КЕЧ про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобов'язати відповідача прийняти на облік дороги по військовому містечку смт.Городок, а потім передати їх на облік Городоцькій селищній Раді.
До початку розгляду справи по суті, позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просить залишити його позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за адміністративним позовом селищного голови Городоцької селищної ради ОСОБА_2 до Макарівської КЕЧ про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повернути позивачу - селищному голові Городоцької селищної ради ОСОБА_2 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 641 грн. 20 коп.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений ним двома платежами, а саме: 23.12.2016 року за за квитанцією № 86, внесений на рахунок № 31218206700519, отримувач УК у Радомишль.рн/Радомишл.рн/22030101, код отримувача 38015379, МФО 811039 у сумі 551,20 грн. та 02.02.2017 року за квитанцією № 12, внесений на рахунок № 31218206700519,отримувач УК у Радомишль.рн/Радомишл.рн/22030101, код отримувача 38015379, МФО 811039 у сумі 90,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
.
Суддя Л. В. Свінцицький
The court decision No. 64841808, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 289/227/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: