№ 64839833, 20.02.2017, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/165/17-п

провадження №3/283/82/2017

П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №284003 від 24.01.2017 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2016 року продовжено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з будинку по місцю постійного проживання в нічний час з 22 години до 06 години, повторно протягом року, 19.01.2017 року о 02 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу серії АА №284002 від 24.01.2017 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якого постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2016 року продовжено адміністративний нагляд щодо заборони виходу з будинку по місцю постійного проживання в нічний час з 22 години до 06 години, повторно протягом року, 05.01.2017 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколах, а також постановою Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2016 року про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22.02.2012 року відносно ОСОБА_1 та довідкою про звільненя від 27.02.2015 року, рапортами від 06.01.2017 року та 20.01.2017 року.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч.2 КУпАП України, оскільки постановою Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 31217206700338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: