АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7910/16 Справа № 185/11544/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження по справі ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б.. від 16 жовтня 2016 року призначено до розгляду.
16 грудня 2016 року було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справу зв'язку з тим, що суддя-доповідач Калиновський А.Б. не може продовжувати розгляд справи на підставі рішення Вищою радою юстиції про звільнення 08.12.2016 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2016 року, справу розподілено судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищиді М.М.
Керуючись ст. 295,297,298 ЦПК України, суддя, -
У Х ВА Л И В:
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, до свого провадження.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Пищида
The court decision No. 64839270, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 16.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 185/11544/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: