Court ruling № 64837392, 20.02.2017, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/3738/16-к

Провадження № 1-кп/209/81/17

УХВАЛА

20 лютого 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Лобарчук О.О.

суддів Багбая Є.Д.,Замкової Я.В.

при секретарі Золотих Л.М.

прокурора Семенюк О.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід суддів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 20 лютого 2017 року представником потерпілого ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід суддів Багбаї Є.Д. та Замкової Я.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115 КК України .

В обґрунтування свого клопотання про відвід послався на те, при розгляді даного кримінального провадження у попередньому складі під головуванням судді Решетник Т.О. ним з метою належного виконання своїх процесуальних обов'язків як представника потерпілого та можливості реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків в судовому засіданні , 10.11.2016 року було подано письмову заяву прокурору, в якій просив надати йому для ознайомлення зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040160000122 матеріали. Однак, прокурор Семенюк О.В. письмово відмовив йому в ознайомленні з матеріалами провадження. Після отримання відмови прокурора , ним 17.11.2016 року було заявлено клопотання в судовому засіданні про зобов'язання прокурорів у цьому кримінальному провадженні надати йому для ознайомлення із зібраними матеріали кримінального провадження.

Однак, колегією суддів у складі суддів Решетник Т.О., Замкової Я.В., Багбая Є.Д. було відмовлено у задоволенні даного клопотання, тим самим перешкодили йому у здійсненні правомірної діяльності представника особи по наданню правової допомоги.

Крім того, посилається на постановлення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська у складі вказаних суддів ухвали про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечує проти клопотання представника потерпілого ОСОБА_2, оскільки в даному клопотання не міститься жодної підстави для відводу суддів, передбаченої нормами КПК України.

Захисники обвинувачених заперечують проти заявленого відводу суддям Замкової Я.В. та Багбаї Є.Д. , оскільки підстав представником потерпілого не вказано.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти відводу суддів Замкової Я.В. та Багбаї Є.Д.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підставою для відводу судді є інші обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку , що наведені представником потерпілого ОСОБА_2 обставини не є підставами для відводу суддів, визначеними нормами КПК України та ґрунтуються лише на незгоді заявника з вирішенням процесуальних питань по справі.

А отже колегією суддів не встановлено ознак суб'єктивного ставлення упередженості у наведених заявником обставинах, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити , оскільки вона несе суто суб"єктивний характер, не підтверджений належним чином та не ґрунтується на нормах закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_1- ОСОБА_2 про відвід суддів Багбаї Євгена Давидовича та Замкової Яни Василівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.О. Лобарчук

судді Є.Д. Багбая

Я.В. Замкова