ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
21 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4544/16
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по справі за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про:
- визнання неправомірними дій відповідача з проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил дотримання вимог чинного законодавства з реконструкції житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, буд. 11,
- визнання неправомірними дій Департаменту ДАБІ в Одеській області зі складання Акту перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.07.2016 року,
- визнання протиправним та скасування рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області № 100 від 14.07.2016 року щодо скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта № ОД 18212232354 від 28.11.2012 року з реконструкції житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, буд. 11.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою по справі постановою, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду.
Колегія суддів звертає увагу на наступне:
Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Департаменту ДАБІ в Одеській області № 100 від 14.07.2016 року було скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД18212232354 від 28.11.2012 року з реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, подану ОСОБА_2
З наданих позивачем доказів вбачається, що згідно договорів дарування від 12.08.2015 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою площею 0,0384 га були безоплатно передані ОСОБА_2 у власність ОСОБА_3.
Таким чином, в даному випадку позивачем оскаржується рішення Департаменту ДАБІ в Одеській області, яке безпосередньо стосується прав ОСОБА_3, як нової власниці житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що розгляд зазначеної справи може вплинути на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме - ОСОБА_3.
Крім того, 21.02.2017 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
В поданій заяві заявник посилався на те, що ним було у судовому порядку оскаржено свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, яке було видано на підставі спірної декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД18212232354 від 28.11.2012 року, а також рішення про державну реєстрацію права власності за громадянином ОСОБА_2 на реконструйований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.
З огляду на зазначене заявник вважає, що вирішення даної справи безпосередньо вплине на його права, оскільки може мати значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_4 у справі № 815/5201/16.
З урахуванням викладених у поданій заяві обставин, колегія суддів вважає, що розгляд зазначеної справи може також вплинути на права і обов`язки ОСОБА_4, який не є стороною у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також ОСОБА_4 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 53, 185, 187, 197, 205 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.
Надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії ухвали про залучення їх в якості третіх осіб, копії апеляційної скарги, повістки про виклик до суду та інформацію про права та обов`язки.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: Бойко А.В.
Суддя: Танасогло Т.М.
Суддя: Яковлєв О.В.
The court decision No. 64832949, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 815/4544/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: