Court ruling № 64832900, 20.02.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

Approval Date
20.02.2017
Case No.
814/1037/16
Document №
64832900
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1037/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 25 квітня 2016 року № 93 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Первомайського відділу поліції.

Поновив підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Первомайського відділу поліції.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 квітня 2016 року по 23 травня 2016 року в сумі 4034,78 грн.

В решті позовних вимог відмовив.

Також суд зазначив, що постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, проте не в повному обсязі сплатило судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, ціна якої становить 4 034,78 грн. та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, в редакції на момент подання позову (травень 2016 року), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1378 грн.

Тобто, враховуючи ціну майнової вимоги (4 034,78 грн.), судовий збір за таку вимогу повинен складати 606,32 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. х 110 % = 606,32 грн.).

За дві вимоги немайнового характеру судовий збір повинен складати 1 212,64 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн. х 110 % = 606,32 грн. х 2 = 1 212,64 грн.).

Отже, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги повинен складати 1818,96 грн.

Враховуючи, що Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області сплачено судовий збір в сумі 1212,64 грн., то останньому необхідно доплатити суму збору в розмірі 606,32 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 606,32 грн. (шістсот шість гривень 32 копійки) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа)

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 10 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.О. Турецька

Часті запитання

Який тип судового документу № 64832900 ?

Документ № 64832900 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64832900 ?

Дата ухвалення - 20.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64832900 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64832900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64832900, Odesa Administrative Court of Appeal

The court decision No. 64832900, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 64832900 refers to case No. 814/1037/16

This decision relates to case No. 814/1037/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64832895
Next document : 64832901