Court ruling № 64832755, 20.02.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/19255/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, виходячи з 90 % грошового утримання діючого судді апеляційного суду, який працює на відповідній посаді. Зобов'язано Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси здійснити з 01.09.2015 року перерахунок та виплатити судді у відставці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, виходячи з розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», згідно довідок від 23.10.2015 року №№40,41 Апеляційного суду Одеської області про суддівську винагороду (заробітну плату) з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

30.03.2016 року на дану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 06.06.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 19.04.2016 року.

07.02.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в Малиновському районі м. Одеси повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2016 року по справі №521/19255/15-а.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 11.03.2016 року апелянтом було отримано 23.03.2016 року, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга подана лише 07.02.2017 року, т.б. через 10 місяців, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов