АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа 756/1792/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.
апеляційне провадження № 22-ц/796/3651/2017
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про захист прав споживача,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.
ТОВ "СВП ПЛЮС" порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про захист прав споживача, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 березня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.В. Головачов
The court decision No. 64831444, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 756/1792/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: