ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"16" лютого 2017 р. Справа № 920/1086/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.
за участю представників:
прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення №032167 від 11.02.2015),
позивача - не з’явився,
першого відповідача - не з’явився,
другого відповідача - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №218 С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 15.12.2016 у справі № 920/1086/16
за позовом Першого заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м.Суми,
до 1) Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвест-Простір", м.Кам’янське, Дніпропетровська область,
про визнання недійсним інвестиційного договору,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.12.2016 (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю.
Визнано недійсним інвестиційний договір про порядок проектування, будівництва та введення в експлуатацію закінченого будівництвом автозаправного комплексу № 29 від 25.02.2014, укладений між Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м Суми, вул. Петропавлівська, буд. 91, код 00433331) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест - Простір» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, провулок 3-й Баглійський, буд. 10, код 39111095) із урахуванням додаткової угоди від 28.02.2014 № 1.
Стягнуто з Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (40030, м Суми, вул. Петропавлівська, буд. 91, код 00433331) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест - Простір» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам’янське, провулок 3-й Баглійський, буд. 10, код 39111095) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 689 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
ТОВ "Компанія "Інвест-Простір" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
13.02.2017 до суду від прокуратури Сумської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№1545), в якому прокуратура проти апеляційної скарги заперечувала. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
15.02.2017 до суду від апелянта надійшло клопотання (вх.№1716), в якому ТОВ "Компанія "Інвест-Простір" просило розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю додаткового часу для належної підготовки до судового засідання.
Прокурор у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Інші сторони у судове засідання не з’явились, про причини не з’явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 13.01.2017.
З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представник апелянта надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .
2. Зобов’язати позивача та першого відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
3. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.
4. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
The court decision No. 64830545, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 920/1086/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: