Court ruling № 64828542, 20.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/18775/16

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

17.01.17 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до часу отримання ним копії рішення суду стосовно заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на тій підставі, що згідно зі змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, а судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію - роз'ясненню не підлягають.

Також, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року, на строк десять днів з моменту отримання копії даного судового рішення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу позивача отримана 26 січня 2017 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк позивач не усунув.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.