Court ruling № 64828511, 15.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 372/3079/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Мора О.М. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах позовом ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі № 372/3079/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2016р. позов відповідно до ч.3 ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви, зокрема щодо сплати судового збору у розмірі 551,20грн.

02.12.2016р. представник позивача на виконання вказаної ухвали надав копію квитанції щодо уплати судового збору.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2016р. адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно поданої квитанції не було і на квитанції відсутні відомості про зарахування цих коштів до бюджету.

Позивач, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2016р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції є передчасними внаслідок того, що сума судового збору ним була сплачена своєчасно.

Справу розглянуто в порядку ст.41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав

З матеріалів справи вбачається, що позивач в строк визначений судом для усунення недоліків подав квитанцію про сплату необхідної суми судового збору (а.с.10).

Проте, суд першої інстанції зазначив, що сума судового збору за вказаною квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшла внаслідок чого повернув позов.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо повернення позову є передчасним з наступних підстав.

Досліджуючи квитанцію № 661563277.1 про сплату позивачем судового збору вбачається, що вона оформлена в ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.11.2016р. призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_3, отримувач Обухівський районний суд Київської області, розрахунковий рахунок суду 31213206700449, код отримувача 37851055, МФО отримувача 821018.

Колегія суддів зазначає, що в квитанції реквізити суду першої інстанції щодо сплати судового збору зазначено вірно.

Проте, суд першої інстанції пославшись на ненадходження коштів на рахунок суду не склав відповідного документа, зокрема акту. Отже, в матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження того, що дійсно сума сплачена позивачем судового збору за квитанцією № 661563277.1 КБ «Приватбанк» від 30.11.2016р. не надійшла на розрахунковий рахунок суду.

Також, колегія суддів зазначає, що нормами КАС України суду надано право вирішувати питання щодо продовження процесуального строку.

З огляду на вказані обставини, для усунення розбіжностей щодо сплати чи не сплати позивачем судового збору, суд першої інстанції міг би застосувати положення ст.102 КАС України щодо подовження строку усунення недоліків позовної заяви, та надати позивачу час для подачі інших доказів на підтвердження сплати ним 30.11.2016р. судового збору за квитанцією № 661563277.1.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі № 372/3079/16-а за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Карпушова

Судді: Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Безименна Н.В.