Court ruling № 64825285, 20.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35294/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», ОСОБА_2, Арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4 про допуск до виконання трудових обов,язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила зобов,язати ПРАТ «Дніпровська пристань» допустити її до виконання обов,язків генерального директора ПРАТ «Дніпровська пристань», на яку вона була призначена відповідно до рішення загальних зборів ПРАТ «Дніпровська пристань» від 13 листопада 2014 року; зобов,язати ПРАТ «Дніпровська пристань» подати всі необхідні документи для реєстрації ОСОБА_1 в якості генерального директора ПРА «Дніпровська пристань» у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців; зобов,язати ПРАТ «Дніпровська пристань» подати всі необхідні документи для виключення відомостей про ОСОБА_2, керівника ПРАТ «Дніпровська пристань» у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; зобов,язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 всі документи, необхідні для виконання обов,язків генерального директора ПРАТ «Дніпровська пристань».

15 лютого 2017 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 01 вересня 2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегера Л.О. та внесеною в реєстр номер НОМЕР_1, в якій останній просив позовну заяву у справі номер 757/35294/14-ц залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року по вказаній справі. До судового засідання сторони не з,явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідності до п. 5ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, на підставі заяви позивача 05 грудня 2014 року Печерським районними судом було винесено ухвалу про забезпечення позову /том 1 а.с. 42/. У відповідності до ст. 154 ЦПК України є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 154, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровська пристань», ОСОБА_2, Арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_4 про допуск до виконання трудових обов,язків залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2014 року по справі номер 757/35294/14-ц у вигляді заборони державним реєстраторам Головного управління юстиції у місті Києві /01001 м. Київ провулок Музейний 2, ідентифікаційний номер 34691374/ вносити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців будь-які записи і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни керівника ПРАТ «Дніпровська пристань» /01032, м. Київ Бульвар Тараса Шевченко, 33, поверх 13 /ідентифікаційний код 30605029/, окрема, вносити зміни до відомостей про осіб, які обираються /призначаються/ до органу правління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя