Court ruling № 64825239, 17.02.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 363/3898/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначена у статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Як визначено у частині другій статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1)найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2)ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3)обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4)посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5)клопотання про перегляд заочного рішення;

6)перелік доданих до заяви матеріалів.

Разом з тим, за формою та змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не визначено склад учасників цивільного процесу, які приймали участь у справі (позивача та відповідача); не долучено копія заяви про перегляд заочного рішення разом з додатками для вручення позивачу у справі - ПАТ «Дельта Банк»; відсутні докази, які мали підтвердити факт отримання заявником копії заочного рішення суду, що необхідно для вирішення питання дотримання заявником строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, який передбачений ч.2 ст.228 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, звертаю увагу заявника ОСОБА_1, що у змісті поданої до суду заяви Ви, як заявник, просити скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у цивільній справі №383/3898/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що має заборгованість по кредитному договору перед ПАТ «Дельта Банк», однак як убачається з матеріалів вищезазначеної цивільної справи за результатами розгляду справи судом ухвалене рішення датоване 07 квітня 2016 року, що унеможливлює з'ясувати яке саме судове рішення оскаржується заявником та чи вірно зазначено номер цивільної справи, для усунення цих розбіжностей заявник має надати копію заочного судового рішення та вказати у змісті поданої до суду заяви вірну дату ухвалення судового рішення та номер цивільної справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. (ч.6 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичної особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.)

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заявником не надано докази, які підтверджують сплату судового збору, що суперечить положенням ст.229 Цивільного процесуального кодексу України.

Як передбачено ч.7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

у х в а л и в:

Заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 28 лютого2017 року, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання заявниками ухвали суду.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я