№ 64824150, 07.02.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 2314/8974/12

Провадження № 1/712/8/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

суддів - Орленка В.В., Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

з участю прокурора Шерстобітова І.І.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогамиКПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення, провадженнядізнання та попереднього слідства порушення вимогКПК України, без усунення яких справа не може бутипризначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Запобіжний західдо підсудних обранозгідно закону.

Підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Подані клопотання обґрунтовані тим, що досудовим слідством не встановлена дата фактичного затримання підсудних працівниками міліції, не встановлений розмір заподіяної шкоди, наявні розбіжності у часі протоколів слідчих дій, які не відповідають фактичним обставинам, а допит в якості підозрюваних проводився без участі захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Підсудні та захисники подані клопотання під тримали та просили суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення підсудних, думку прокурора та захисників, суд приходить до наступного.

У клопотаннях не зазначено переконливих доводів неповноти або неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні шляхом ретельного допиту підсудних, свідків, проведення додаткових або повторних експертиз, витребування документів, направлення судових доручень в порядку ст. 315-1КПК Українита дослідження інших зібраних у справі доказів, суд вважає клопотання про направлення справи на додаткове розслідування необґрунтованими.

Постанови про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як обвинувачених, відповідають вимогамст. 132 КПК України.

Відповідно до вимогст. 281 КПК України, суд може повернути справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства лише в тому випадку, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. У рішенні суду має бути обґрунтовано висновок про наявність підстав для повернення справи на додаткове розслідування і має бути зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього. При цьому суд не вправі наперед вирішувати питання про формулювання й обсяг обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу і надавати переваги одних доказів перед іншими, а також вважати встановленими обставини, які підлягають перевірці в ході додаткового розслідування.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК України). Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування".

Відповідно до вимог вказаної постанови, визнання обвинуваченим своєї вини має бути всебічно перевірене. У разі зміни підсудним показань, даних під час досудового слідства, суд повинен зясувати причину цього, ретельно перевірити всі його показання і дати їм належну оцінку. Заява обвинуваченого чи підсудного про застосування щодо нього незаконних методів слідства сама по собі не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Якщо за своїм характером така заява є приводом до порушення кримінальної справи (п. 1 ч. 1ст. 94 КПК), суддя (суд), попередивши заявника про кримінальну відповідальність заст. 383 КК України, направляє її за належністю прокурору. У разі, коли вирішення кримінальної справи в суді до перевірки прокурором цієї заяви виявиться неможливим, розгляд справи може бути відкладено до закінчення перевірки. Результати перевірки не є обовязковими для суду і підлягають оцінці разом з іншими доказами.

Твердження підсудних про те, що слідчим порушено право на захист, а саме первинні допити проводилися без участі адвокатів, спростовуються матеріалами справи, оскільки у протоколах допиту маються підписи адвокатів (Том 39 а.с. 30-53).

Всі ці обставини суд має реальну можливість ретельно перевірити і дати їм належну оцінку при прийнятті остаточного рішення по справі.

Отже, у разі повернення справи на додаткове розслідування, суд буде вважатися таким, що вирішив наперед питання про доведеність обвинувачення, достовірність доказів та переваги одних доказів перед іншими, що є неприпустимим, адже питання допустимості чи недопустимості доказів має вирішуватися при прийнятті остаточного рішення у справі у вироку суду (ст.ст.334,335 КПК України).

Виходячи з наведеного, клопотання підсудних про повернення справи на додаткове розслідування до задоволення не підлягають.

Як встановлено вище, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимогКПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.165,237-245,253 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення справи на додаткове розслідування - залишити без задоволення.

Кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на20 лютого 2017 року о 11-30 год.в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомитипрокурора тавикликати осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

Запобіжний західпідсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: