Court ruling № 64822513, 20.02.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/833/16-а

2-аз/465/9/17

У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді- Мигаль Г.П.

при секретарі- Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправними, скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №552 від 11.11.2011 року шляхом наклаення арешту на квартиру за адресою: №27 «А» будинку 19 по вул. Боберського у м.Львові, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради протиправними, скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №552 від 11.11.2011 року щодо квартири АДРЕСА_1.

17 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №27 «А» будинку 19 по вул. Боберського у м.Львові, яка є однією з кімнат квартири, яка складається з трьох кімнат, однієї кухні, одного туалету, однієї ванни, одних вхідних дверей до вирішення вищевказаного адміністративного позову.

Вивчивши матеріали позову та заяву позивачки, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всю трьохкімнатну квартиру за адресою: 79018, АДРЕСА_2, та включити під арешт кімнату №27 "А", відмовлено.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1995 року, виданого Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці квартира АДРЕСА_3 на праві приватної, спільної, сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, загальна площа квартири 27,3 кв.м. Відповідно до довідки ЛКП "Навколо базару" від 12.10.2011р. загальна площа цієї квартири становить 27,3 кв.м. і складається з 1 кімнати житловою площею 17,80 кв.м. Зазначена квартира приватизована.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30.04.1998р. квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Загальна площа квартири складає 52,5 кв.м. Відповідно до довідки, виданої ЛКП "Навколо базару" від 12.10.2011р. зазначена квартира приватизована, загальною площею 52,5 кв.м. і складається з 2 кімнат житловою площею 33 кв.м.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради №552 від 11.11.2011р., яке позивач просить скасувати, присвоєно квартирний номер 27"а" в будинку №19 на вул. Боберського приміщенням під ідексом 27-1/17,8 кв.м з спільними комунальними вигодами за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які не є відповідачами у справі та залучені у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України- суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постанови ти ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про забезпечення вищевказаного адміністративного позову шляхом накладення арешту на квартиру 27 «А», що за адресою: м. Львів, вул. Боберського, 19, яка згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 14.12.1995 року, виданого Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, які не є відповідачами у даній адміністративній справі, предметом спору є скасування розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 552 від 11.11.2011 року, яким присвоєно квартирний номер 27"а" на вул. Боберського,19 в м. Львові, враховуючи в будинку наявність двох квартир під одним номером 27, та те, що позивачем не оспорюється право власності на цю квартиру та в задоволенні аналогічної заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №27 «А» будинку 19 по вул. Боберського у м.Львові ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року (суддя Мигаль Г.П.)відмовлено, в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17 лютого 2017р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №27 «А» будинку 19 по вул. Боберського у м.Львові -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Мигаль Г.П.