АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2065/17 Головуючий 1 інст. - Рибальченко Л.М.
Справа № 638/4197/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року
за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») задоволено.
Стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 15625, 39 гривень.
Стягнено з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі по 344,50 гривень з кожного.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року, а саме адресою реєстрації відповідачів зазначено «АДРЕСА_1», у той час як з матеріалів справи вбачається, що відповідачі за реєстровані у будинку АДРЕСА_2.
Вказана описка підлягає виправленню.
За таких обставин справа оформлена неналежним чином.
Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для виправлення описки.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для виправлення описки.
Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
The court decision No. 64821639, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/4197/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: