Court ruling № 64821067, 13.02.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/208/17

Провадження № 1-кс/324/113/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Божко В.О., за участю: прокурора Ревут С.М., слідчого Кравченка С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання слідчого Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320000445 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2

У клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про зв'язок мобільного терміналу, у якому встановлені сім-картки з абонентським номером +38068-618-66-43, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які можуть належати не встановленому злочинцю з привязкою до базових станцій та зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI) мобільних терміналів, за допомогою яких здійснюються дзвінки із вказаного абонентського номеру за період з 07:00 години до 20:00 години 01 квітня 2016 року включно, що перебуває у володінні зазначеного оператора та провайдера телекомунікації, з можливістю ознайомитися з ними, зробити з них копії.

З клопотання вбачається, що 01 квітня 2016 року о 12.25 годині невідома особа шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул.Українська, 1а у м.Пологи, Запорізька область, заволоділа коштами останнього на суму 500 грн., які ОСОБА_3 перерахував на банківську карту «Приват Банк», №5168-7555-1954-7281 на імя ОСОБА_4 через термінал TS203046, що знаходиться за адресою: пров.Водопровідний, 6 у м.Пологи, (Transaction id 20160401122537c26cd69d-532e-d1d04f5e-9515ce1de728), чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 500 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320000445 04 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 01 квітня 2016 року на сайті «OLX» він знайшов оголошення від незнайомої йому жінки на імя Валерія, мобільний телефон 068-618-66-43, Купянськ, Харківська обл. Вказана жінка продавала мотоблок «Зубр-16» та скутер «Хонда-Діо 35». У звязку з тим, що йому потрібен був мотоблок, він зателефонував на вищевказаний номер, слухалку підняла жінка, відрекомендувалася Валерією. Він повідомив, що телефонує з приводу оголошення вищевказаного мотоблоку «Зубр». Валерія йому повідомила, що вона дійсно продає вказаний мотоблок за 3500 грн. Для гарантії того, що він купить вказаний мотоблок, Валерія попрохала його вислати попередню виплату в сумі 500 грн. на банківську карту «Приват-Банк», №5168-7555-1954-7281, він погодився. Після вказаної розмови по мобільному телефону він пішов до терміналу «Приват-Банк», ТS203046, що знаходиться за адресою: пров.Водопровідний,6 у м.Пологи, Запорізька обл., та перерахував на вищевказаний рахунок 500 грн. (Transaction id 20160401122537c26cd69d-532e-d1d04f5e-9515ce1de728), на дисплеї терміналу він побачив під вищевказаним рахунком була жінка ОСОБА_5, коли він розмовляв по мобільному телефону із вищевказаною жінкою, то вона пояснила, що під вищевказаним номером карти «Приват-Банк» є її сестра. Вказана жінка пообіцяла вислати мотоблок поштою «Ін-Тайм» наступного дня, однак наступного дня із вказаною жінкою зв'язок припинився. Він почекав ще один день та вирішив звернутися із заявою про шахрайські дії. Матеріальних збитків йому завдано на загальну суму 500 грн., більше йому про вказану жінку нічого не відомо.

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер +38068-618-66-43 обслуговується в мережі рухомого (мобільного) звязку оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар».

Враховуючи, що для повного, обєктивного та всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному і друкованому вигляді, який знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ «Київстар» за адресою: 03113, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53, щодо інформації про зєднання мобільних терміналів у яких встановлена сім-картка з абонентськими номерами +38068-618-66-43, який може належати особі, що вчинила злочин, з привязкою до базових станцій та зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, а саме міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI) мобільних терміналів, за допомогою яких здійснюються дзвінки із вказаного абонентського номеру за період з 07:00 години до 20:00 години 01 квітня 2016 року, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадження, враховуючи про не можливість іншими способами встановити інформацію щодо місця знаходження осіб, вчинивших злочин, які користуються вказаними мобільними терміналами, та факту здійснення дзвінків у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (спосіб та обставини вчинення злочину), виникла необхідність у тимчасовому доступі до них та їх копіюванні.

Судом виконані вимоги частини 1-3 статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання сторони кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, а також особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у звязку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Вислухав у судовому засіданні прокурора Ревут С.М. і слідчого Кравченка С.В., які підтримали клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме витягу з кримінального провадження №12016080320000445 від 04 квітня 2016 року, протоколу допиту потерпілого від 04 квітня 2016 року (а.с.8), копію квитанції TS203046 від 01 квітня 2016 року (а.с.9), вбачається, що з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, необхідно тимчасово отримати доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар», а також, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні; враховуючи, що іншими способами встановити дану інформацію, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не можливо, є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України розяснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,162-166,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Приватному акціонерному товариству «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, яке розташоване за адресою: 03113, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 53, надати слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію про зв'язок мобільного терміналу у якому встановлені сім-картки з абонентським номером +38068-618-66-43, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які можуть належати не встановленому злочинцю з привязкою до базових станцій та зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI) мобільних терміналів, за допомогою яких здійснюються дзвінки із вказаного абонентського номеру за період з 07:00 години до 20:00 години 01 квітня 2016 року включно, що перебуває у володінні зазначеного оператора та провайдера телекомунікації, з можливістю ознайомитися з ними і зняття з них копії.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: