Справа №: 398/4275/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"17" лютого 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., за участю секретаря Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури юрист Іванюк О.А. по кримінальному провадженню № 42016121070000075 від 15 грудня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури юрист Іванюк О.А. звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до гістологічних препаратів: блоків та скелець новонародженої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні патологоанатомічного відділення Міського комунального лікувально - профілактичного закладу - «Міська лікарня №1» м. Олександрії, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Семашка, 15, код 05493838 МФО 823016, р/р 35411001027792 в ГУДКСУ у Кіровоградській області.
Дане клопотання мотивує тим, що 14.12.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява, про те, що посадові особи МК ЛПЗ - Міська лікарня №1, не надали їй належну медичну допомогу під час пологів, які відбулися ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її новонароджена дитина.
За вказаним фактом, 15.12.2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014121070000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в якості потерпілого допитано ОСОБА_2, яка повідомила, що на четвертому місяці вагітності, з 01.07.2016 року, вона стала на облік по вагітності в МК ЛПЗ - Міська лікарня №1 до лікаря ОСОБА_3. Потерпілій призначили проведення ряду аналізів, які вона здала, зробили перший раз УЗД та призначили відвідування лікаря з періодичністю один раз у тиждень.
Вагітність протікала без ускладнень, разом з цим, упродовж вагітності в ОСОБА_2 був дещо підвищений тиск.
Крім того, у вересні 2016 року під час проведення чергового УЗД було виявлено, що плід дитини перебуває у положенні ніжками до низу, у зв'язку з цим, а також, у зв'язку з тиском, було призначено кесеревий розтин.
Разом з тим, протягом вагітності, лікарі повідомляли, про те, що дитина повністю здорова. Упродовж всієї вагітності стан потерпілої був нормальний, але був підвищений тиск та посилене серцебиття - синусоїдна тахікардія. У зв'язку з чим, під час вагітності ОСОБА_2 проходила медичне обстеження за направленням лікаря-гінеколога ОСОБА_3 у лікарів кардіолога, окуліста, уролога, ендокринолога, терапевта.
07.12.2016 року, ОСОБА_2 прибула до стаціонару пологового відділення Міської лікарні №1 для підготовки до пологів. 08.12.2016 року. ОСОБА_2 повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 годині 00 хвилин їй будуть робити кесеревий розтин. Потерпіла почувала себе задовільно.
Близько 03 години ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_2 почав боліти живіт, після чого зайшла медсестра і вона їй повідомила про біль. Біль був здавлюючий, тягнучий з інтервалами у 5 хвилин. У зв'язку з чим, медсестра покликала чергового лікаря, в цю ніч чергувала лікар, в якої ОСОБА_2 перебувала на обліку - ОСОБА_3 Зайшовши до палати, лікар мене послухала і сказала, що це ще не перейми, чекаємо до ранку. Біль продовжувався з 03 години до 07 години. Після чого, знову зайшла лікар і покликала ОСОБА_2 для огляду на гінекологічному кріслі. Після огляду, лікар ОСОБА_3 повідомила, що матка відкрилася і потерпілу було переведено на другий поверх до пологової зали. Під час її перебування в пологовій залі біль посилювався. Медичний персонал готував операційну для проведення кесаревого розтину, але до неї ніхто не підходив.
О 08 годині 00 хвилин медичний персонал вийшов із пологової зали, ОСОБА_2 там залишилася сама, і саме в цей час у неї відійшли води, розпочалися пологи та відразу випали ніжки дитини з пуповиною. ОСОБА_2 сама лягла на кушетку, зайшла санітарка, яка почала мити підлогу, оскільки у ОСОБА_2 відійшли води, але медичний персонал вона не кликала.
Через невеликий проміжок часу зайшов хтось з медичних працівників, (хто конкретно потерпіла не пам'ятає), побачила її стан, та покликала медичний персонал, після чого у ОСОБА_2 почали приймати пологи без проведення кесаревого розтину. Безпосередньо під час пологів, прийшла лікар, яка повинна була приймати у ОСОБА_2 пологи.
О 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 народила дитину, після чого вона побачила, що лікарі проводять реанімаційні дії дитині і її повідомили, що дитина не дихає. Дитину реанімували, та помістили до боксу, повідомивши ОСОБА_2, що його стан важкий. Вночі ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 01 годині 40 хвилин дитина померла. Як повідомили лікарі потерпілій - причиною смерті стало випадіння петлі пуповини.
Потерпіла, вважає що дитина померла внаслідок лікарської помилки та невчасного надання їй медичної допомоги черговим лікарем ОСОБА_3, у вигляді кесаревого розтину відповідно до стану її самопочуття, а не відповідно до дати та часу на який був призначений кесаревий розтин, не оглянула потерпілу, не викликала бригаду лікарів, які повинні були зробити екстрену операцію.
У зв'язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, 06.02.2017 року призначено судово-медичну експертизу. Листом від 13.02.2017 року КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово - медичної експертизи» повідомило, що для проведення судово - медичної експертизи необхідно надати гістологічні препарати: блоки та скельця новонародженої дитини.
Відповідно до лікарського свідоцтва про перинатальну смерть №5, розтин трупу дитини проводив лікар патологоанатомічного відділення Міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня №1» міста Олександрії ОСОБА_5
Виходячи з того, що для досягнення повноти розслідування даного кримінального провадження, зокрема для надання правової оцінки діям (бездіяльності) медичним працівникам в частині наявності ознак кримінального правопорушення у вигляді ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов'язаний згідно із встановленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого, є потреба у встановленні наявності чи відсутності причино-наслідкового зв'язку між ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником ОСОБА_2 та наслідками у вигляді смерті дитини, ступеню тяжкості.
Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров'я потерпілої та дитини як на момент доставлення до лікарні, так і в подальшому, та гістологічні препарати.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Іванюк О.А. підтримала клопотання та просила його задовольнити, пояснила, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати зазначену інформацію, та отримати докази у кримінальному правопорушенні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п'ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що гістологічні препарати: блоки та скельця новонародженої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, знаходяться у володінні патологоанатомічного відділення Міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня №1» міста Олександрії, необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, та провести їх виїмку.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Іванюк О.А. - задовольнити.
Надати прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Іванюк О.А. тимчасовий доступ до гістологічних препаратів: блоків та скелець новонародженої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні патологоанатомічного відділення Міського комунального лікувально - профілактичного закладу - «Міська лікарня №1» м. Олександрії, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Семашка, 15, код 05493838 МФО 823016, р/р 35411001027792 в ГУДКСУ у Кіровоградській області,
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 20 лютого 2017 року по 19 березня 2017 року включно.
Роз'яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
The court decision No. 64815308, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 398/4275/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: