Decision № 64815137, 17.02.2017, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/773/16-ц

Провадження № 2/391/21/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2011 року в сумі 12323,77 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1, згідно укладеного договору № б/н від 07.09.2011 року, отримав кредит в розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобовязання боржник належним чином не виконав. Станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість 12323,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві прохав розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, газету „Урядовий кур»єр № 17 від 28.01.2017 року та газету «Народне слово» № 4 від 26.01.2017 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.09.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» за заявою ОСОБА_1 надано кредит і розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 8).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість 12323,77 грн., яка складається з наступного: 3 070,00 грн. заборгованість за кредитом; 6603,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1587,62 грн. заборгованість по за пенею та комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 563,04 штраф (процентна складова). (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано.

Відповідно дост. 74 ч. 9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Пунктом 6 ч. 3ст. 79 ЦПК, до судових витрат віднесено витрати пов'язані з опублікуванням оголошення у пресі про виклик відповідача.

Таким чином, згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн. та витрати на опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» та «Народне Слово» в сумі 600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах. 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору від 07.09.2011 року в розмірі 12323,77 (дванадцять тисяч триста двадцять три гривні сімдесят сім копійок), яка складається з наступного: 3 070,00 грн. заборгованість за кредитом; 6603,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1587,62 грн. заборгованість по за пенею та комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 563,04 штраф (процентна складова) та судові витрати в сумі 1 378.00 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень) та 600 грн. (шістсот гривень).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ___ І.М. Мумига