Справа № 405/2132/16-ц
2/405/295/16
УХВАЛА
07.10.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 відповідач -1, ОСОБА_2 відповідач -2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання Договору поруки припиненим, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» про визнання припиненою поруки приватне акціонерне товариство «Креатив»,-
В С Т А Н О В И В:
Не розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.
Представник відповідача 1, ОСОБА_3М, звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, які вказані в клопотанні. В обґрунтування клопотання вказала, що дані документи необхідні для забезпечення прийняття повного, неупередженого та обєктивного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступного.
У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до статті 214 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
З метою повного та всебічного дослідження доказів, дотримуючись принципу змагальності сторін, вважаю за можливе клопотання представника відповідача 1, ОСОБА_3М задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача 1, ОСОБА_3М про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінали наступних документів:
-Генеральний кредитний договір №2 від 12.04.2011 року зі змінами та доповненнями;
-облікові та звітні бухгалтерські та фінансові документи публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що підтверджують здійснення публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» відображення в зазначених документах зміни у нарахуванні та обліку відсоткової ставки за кредитним договором №6 від 19.10.2011 року в січні 2015 року за минулий період, зокрема за грудень 2014 року, для безпосереднього огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.
Копію ухвали направити до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г для виконання.
Документи надати до суду невідкладно, але не пізніше 18.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
The court decision No. 64815064, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 07.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 405/2132/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: