ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6026/15-ц
Провадження № 2/362/92/17
У Х В А Л А
08.02.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Медведєва К.В.,
за участі секретаря - Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське агентство повітряних сполучень» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "24" лютого 2016 року провадження у цивільній справі № 362/6026/15-ц за вказаною позовною заявою було зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 до вирішення справи №826/24617/15, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі 362/6026/15-ц.
Призначити справу до розгляду на 10 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В.Медведєв
The court decision No. 64814486, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 362/6026/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: