Court ruling № 64809311, 20.02.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2675/17

Головуючий у першій інстанції Мельничук Н.І.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Сєвєрової Є.С.

- Сидоренко І.П.

при секретарі - Лопотан В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Н.С. про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року про забезпечення позову, -

встановила:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Н.С. про визнання договорів недійсними.

Разом з позовною заявою від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 138,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та шляхом заборони ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» вчиняти дії щодо виселення та вселення осіб з/до зазначеного житлового будинку, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладений арешт на житловий будинок, загальною площею 138,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено ПАТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» вчиняти дії щодо

виселення та вселення осіб з/до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернувся до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримова Н.С. про визнання договорів недійсними.

21 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» (надалі - Кредитор. Відповідач 1) та ОСОБА_3 (Позичальник, Позивач) було укладено кредитний договір № ОDМLООООО14, згідно якого КБ «Приват Банк» мав надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 91 000 доларів США строком на 20 років.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21 лютого 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, було укладено договір іпотеки згідно якого в іпотеку передано житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею138,4 кв.м., житлова площа - 52, 30 кв.м., який знаходиться АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1.

16 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Ненею Сабарівною здійснено реєстрацію права власності на «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» житлового будинку, загальною площею 138,4 квм., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку № 728.

16 березня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Нелею Сабарівною здійснено реєстрацію права власності на «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» земельної ділянки загальною площею 0, 0424 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та купівлі-продажу земельної ділянки № 729.

Таким чином в результаті укладання вказаних договорів купівлі-продажу було позбавлено позивачку право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Виселення позивачки та її родини з зазначеного житлового будинку та реалізація спірного нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк» Сокуренко Наталії Вікторівни -відхилити.

Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2016 року року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Станкевич

Судді: Є.С. Сєвєрова

І.П. Сидоренко