Court ruling № 64806166, 20.02.2017, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/1906/16-ц

2/467/51/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - суддіДогарєвої І.О.,

при секретарісудового засідання -Фесенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської областіцивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 4820382200:02:000:0241 площею 7,53 га в межах території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області і в 2013 році на підставі усної домовленості передав дану земельну ділянку в користування ОСОБА_2 Згідно домовленості між сторонами, ОСОБА_2 мала сплачувати на користь позивача кошти за користування земельною ділянкою в сумі 7200,00 грн. на рік з урахуванням індексації. В звязку з тим, що кошти за користування земельною ділянкою у 2016 році відповідачкою не були сплачені, позивач вирішив повернути свою земельну ділянку та обробляти її самостійно. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 безпідставно заволоділа належною йому земельною ділянкою, просить зобовязати ОСОБА_2 повернути йому спірну земельну ділянку як власнику.

31 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій вказує, що між нею та ОСОБА_1 в 2013 році було досягнуто домовленості про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 4820382200:02:000:0241 площею 7,53 га в межах території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області терміном на пять років. На виконання даної домовленості нею було сплачено ОСОБА_1 орендну плату за 2014-2018 роки в сумі 36300 грн. та 5300 грн. Так як договір оренди у встановленій законодавством формі між сторонами укладений не був, вважає, що кошти в сумі 41600 грн. отримані ОСОБА_1 безпідставно, та просить зобовязати ОСОБА_1 їх повернути.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем за зустрічним позовом недоліки позовної заяви у строк, наданий судом усунуто.

Відповідно до статті 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду та об'єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.123-124,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування грошових коштів, обєднавши їх в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Догарєва І.О.