У Х В А Л А
17 лютого 2017 р. Справа № 804/377/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №804/377/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, скасування Аркушу коригування митної декларації, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням №461д від 08.02.20167. у звязку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною було призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/377/15 відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Вищевказану справу повторно розподілено судді Туровій О.М.
Керуючись статтями 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/377/15.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.17 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 64804749, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/377/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: