Court ruling № 64804723, 17.02.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" лютого 2017 р. Справа №922/4119/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1826 від 17.02.2017р.) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смугаста типографія" (вх.№326Х/1-41 від 27.01.2017р.), на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна) Лтд,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смугаста типографія",

про стягнення коштів у розмірі 59836,08 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2017р. (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смугаста типографія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна) Лтд 59836,08 грн. основної заборгованості за договором №CF1303/14/01 про повне сервісне обслуговування від 13.03.2014р. та 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 11.01.2017р. скасувати повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.02.2017р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

17.02.2017р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), у зв’язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду. Вказане клопотання було направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 15.02.2017р. Також, позивач просить суд у випадку відмови в задоволенні вказаного клопотання здійснити розгляд справи без участі представника позивача; просить залишити рішення суду в силі.

Відповідно до частини 5 "статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб - сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд м. Києва.

Згідно з частиною 3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Безпосередньо процес організації проведення судового засідання у формі відеоконференції покладається одночасно на два суди: той, що розглядає відповідний господарський судовий спір, та суд за територіальністю місцезнаходження учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Визначення можливості проведення відеоконференції саме у той час, коли в іншому суді буде відбуватись розгляд відповідної справи врегульований Інструкцією користувачів Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв’язку", яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу та дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Як встановлено Харківським апеляційним господарським судом за допомогою WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", господарський суд м. Києва не в змозі забезпечити проведення відеоконференції 22.02.2017р. об 11 год. 30 хв. через те, що зал відеокоференцзв’язку у господарському суді міста Києва заброньований для проведення іншого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що статі 74-1, 77 ГПК України не передбачають випадків перенесення чи відкладення вже призначеного судового засідання з підстав зайнятості пристосованих для відеоконференції залів судових засідань, судова колегія не має можливості задовольнити клопотання позивача.

Керуючись статтями 74-1, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий