Court ruling № 64804521, 13.02.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/36322/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р.

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р.

по справі № 806/1196/16

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. по справі № 806/1196/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги – до 27.01.2017 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв‘язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 р. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 р. по справі № 806/1196/16 повернути скаржнику.

Суддя Голубєва Г.К.