14.02.2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення
її до судового розгляду
Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, зайнятої доглядом за дитиною до трьох років,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, зайнятої доглядом за дитиною до трьох років.
Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі № 721/123/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, зайнятої доглядом за дитиною до трьох років і призначити судове засідання на 14 березня 2017 року о 14 годин 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Проскурняк
The court decision No. 64804237, Putyla District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 721/123/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: