Court ruling № 64804203, 17.02.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 332/4474/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю.І.

Номер провадження 22-ц/778/1393/17

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 9080,37 грн. та судовий збір у розмірі 57,35 грн. з кожного.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу залишено без задоволення.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановлює ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно розяснень п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", враховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду. У касаційному порядку зазначені судові рішення не оскаржуються.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки така ухвала не зазначена в переліку ухвал, ст..293 ЦПК України, на які може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційному оскарженню підлягає судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення. У даному випадку ОСОБА_1 має право на захист своїх прав шляхом оскарження в апеляційному порядку безпосередньо судового наказу, виданого суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя 30 серпня 2013 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляій2іному оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В порушення вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги заявнику, судом не вирішено.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: А.М. Бабак